微風夕語的尷尬分站

台灣教育的問題－－從概念講起。

2007-04-03T22:18:00.000+08:00

承上篇我對李伯投影片的回應，以下是我自己對於台灣教育問題的看法，大部份都是思想與觀念上的問題，我認為這些問題不改善，教改再怎麼改都是白搭。

普通大學、技職體系傻傻份不清楚

這是我認為最糟糕的地方，大學唸出來是什麼技術都不會，研究所唸出來是做研究也不行，工作也不行。
填鴨式教育

大學以前都在填鴨，考上大學卻突然什麼都要自己學，結果一堆放牛吃草根不上程度。然後又很好畢業，結果唸完大學什麼都不會。

另外，很糟糕的是在大學前，老師都不會告訴你學這個東西有什麼用途，結果你也不知道為什麼要學，也不知道學了有什麼用。

上數論的時候，老師不會和你說原來現代所有的密碼學，都是從數論來的。上機率和簡單統計的時候，老師不會和你說，原來學會了機率和統計，可以破解新聞的謊言。教向量的時候，也不會告訴你，如果你要做機器人，那麼不會向量的運算是不可能實現的。

理化老師也不會告訴你，學了酸鹼綜合可以幹嘛，不會告訴你 F=ma 有什麼實際上的做用，更不會和你說，背完元素表有什麼用，反正你給我背起來就是了。

地理老師不會告訴你，學完了地理有什麼用，同樣的歷史老師也不會告訴你，如果你不懂中國歷史，跑去看古蹟會很無趣。

結果學生根本不知道學了要做什麼，等到發現原來那個科目與自己的興趣有極大的關係時，才後悔自己基礎沒有打好。
成績＝成就（特別是在大學前）

極度糟糕的一點，造成學生只顧課業，老師只要求課業，卻沒注意到自己的興趣，也失去從小培養自己興趣的能力。像我喜歡學語言（目前正在實行每天英、法、日文至少自修一小時），如果能從國高中就有這個環境，我現在就不用還在原地踏步。

然後也因為這個迷思，讓學校同學和老師根本不注重智育以外的德、體、群、美等教育。結果教出來一堆只會考試的學生，卻連最基本的 Do Re Mi Fa So 都分不出來（就是我，嗚……）。
學生沒有未來的方向與夢想

在我們的教育裡，除了作文『我的志願』外，幾乎從來不會問學生的夢想與興趣是什麼，就是拼命讀書考試拿分數就對了。

對於未來，沒有夢想，對於將來的職業，也沒有期待，然後就要拿著志願卡填大學科系。等到進了大學，才發現自己不是那塊料或沒那個興趣。

我覺得這很糟糕，雖然我很幸運我很早就已經知道我對電腦這東西有興趣，但我身邊也有很多人也是考上唸個系就唸哪個系。

這很可悲的一件事，從小一到高三，明明有將近十二年的時間可以思考自己的未來，還有夢想將來的生活，甚至為這個夢想做準備，卻就讓他這樣白白的浪廢掉。
補習風氣過剩，補的卻是小孩子沒興趣的東西

由於上面的原因，家長也不知道自己的小孩想要的到底是什麼，喜歡的是什麼，於是反正別人家小孩學的才藝，我家小孩也要學才行。所以大家都去補鋼琴，卻忽略了小孩的興趣，甚至讓小孩子變得討厭鋼琴，根本本末倒置。（請參照交響情人夢第四集番外篇『理香老師愉快的拜爾課程』）

我很幸運沒有這個問題，小時候家長要讓我去補習之前都會徵求我的意見。所以雖然我只學了一期的鋼琴後，覺得沒那個興趣和天份就沒繼續學，但並不會對音樂反感。相反的，現在我反而想學口琴和基本樂理。

我覺得這是我對於很多事物都還保有學習興趣的主要原因。

另一個反例是數學，我小學時並不討厭數學，但到國中原，老師那種少一分打一下的方式造成了我對數學的反感（反正再怎麼考還是要被打，題目做出來了也沒成就感），結果愈來愈討厭數學，程度也漸漸跟不上。

高中時老師不打人，但對數學依然沒什麼好感，得過且過。等到大二時學線代開竅，知道原來數學也很有趣，有很多背後的道理和應用，這才漸漸不排斥數學，只是基礎太差，沒辦法吸收很多。

等到大三重修機統，再次覺得這種東西很有趣，結果大四自己跑去選要用到數學的決策分析，研究所也選要用到多變量分析的課。

以上，是我受台灣教育二十年來覺得最嚴重的問題，基本上都是些概念性的東西，我覺得上面這些概念沒被改變，教改再怎麼改都沒用滴。

特別是第四點，我覺得這是台灣人考試很厲害，但在各領域傑出人材卻不多的原因。從小就沒有夢想要當某個領域的 somebody ，那怎麼可能努力往那個方向走去呢？

我對『我國教育上的重大問題』的看法。

2007-04-03T21:46:00.000+08:00

anton 在我 SayYA 的個人版上丟給我李伯的這份『我國教育上的重大問題』投影片，問我有沒有評過。我之前是沒看過這份投影片，所以稍微瞄了一下，因為我自己對於教育有很多想法，所以也花了一點時間寫了一下我對這六點的看法。

基本上，整份投影片裡面我有一點是完完全全不能贊同的，就是下述的話：

我國雖然號稱教育非常普及，其實學生程度相差的距離非常大。
以高中學力測驗為例。
進入建中，一女中，台中一中，高雄中學，最低270分。
進入台北市公立高中230分。
一所鄉下國中的年平均學測110分。
一所極為偏遠地區國中的平均學測是77分。
我們其實產生了大批毫無競爭力的公民。

簡單的說，我認為把『學測分數』＝『能力』＝『競爭力』，使得這篇投影片的說服能力大打折扣。一堆學測分數好的，考進了國立大學資管系的學生，出了學校以後，還不是連程式也不會寫，學測考不好的，但是卻有藝術天份，會彈琴畫畫的學生，難道就是沒有競爭力的一群嗎？

回到正題，該篇投影片認為台灣教育上的重大問題，有以下六點：

學生程度上的嚴重落差。
技職體系教育的衰退。
廣設高中職和大學。
公立學校太少。
學生所接受的通識教育太差。
學生的體能太差。

針對這六點，我相對應的看法如下：

學生程度上的嚴重落差。

我覺得這點根本不是問題，在所謂『學測』的分數上，或許確實有落差。但更重要的問題是：學測代表了什麼？學測差的人就沒成就？還有，到底國民義務教育的目的是什麼？是讓大家考試都考一百分嗎？
技職體系教育的衰退。

某種程度上同意，我認為台灣現在教育上最大的問題，是把研究和技職體系完全混在一起了。

唸大學／研究所本來應該是要做研究的人才要唸，現在變成人人都要唸大學，但唸出來了又根本什麼都不會。

同時台灣把『普通大學』這條路塑造成比『技職體系』高一等，這一點我覺得很糟糕，因為變成社會上會認為普通大學比技職體系出來的要好。

簡單說：搞研究的變成在做職業訓練，職業訓練的又想做研究，搞什麼鬼啊！
廣設高中職和大學。

部份同意。高中和大學太多，技職體系太少。
公立學校太少。

這與第三點有矛盾。除非說的是高職，高職應該要再多一點，我覺得廢高職會讓教育問題更嚴重。
學生所接受的通識教育太差。

因為你只在意學測啊！當學生在晚自習的時間不影響其他同學唸書的情況下看課外書都會被家長多嘴的時候，你別期望學生通識會好。你想要讓學生在大學四年就能夠把通識教育補齊，有你所謂的『程度』？別傻啦，歐州經歷了多長的黑暗時期才出現文藝復興？你要學生四年就吸收完？

更別說，每一門你所謂的『通識』背後，都是一門更大的學問。

我不認為真有什麼『通識』這回事，這不可能滴。不是說你知道某某書是某某人的著作就是通識啊！！你知道了 1984 是歐威爾寫的，是『老大哥』這個字的出處，也沒用啊！你要看過，被感動過這才是你的啊。

與其講什麼通識教育，我覺得應該做的是培養學生多元的興趣，讓他們自主學習，自己往每一門學問更深層的地方游去，仍然不會失去興趣。
學生的體能太差。

同上，你只在乎學測的成績，學校自然不可能給你太多的體育課，也會把體育美術音樂通通變考試課。（去看危險心靈最後一集詹朝威的怒吼就知道了）

為什麼我挺樂生－－背後的價值觀。

2007-03-25T17:49:00.000+08:00

之前寫過了『為什麼我挺樂生』一文，不過只是很簡單的帶過，並沒有講述對於樂生爭議，我自己價值觀的基礎。

至於會寫這篇文章，很大一部份原因，是我不爽莫名其妙地就被打成了樂生派。事情的真相是，在支持保留樂生的所謂『樂生派』裡，本身就有很大的歧見存在。

有的人是單純地從同理心出發，認為樂生院民很可憐，所以該讓他們繼續住在樂生院。有的人是從人權的角度出發，認為政府的行政過於粗糙。有的則認為這是官商勾結的陰謀，造成歷史、人文及人權的浩劫。每個人看事情和重視的東西都不一樣，而這些意見中，有些甚至是相左的。

各式各樣的論述，在『一百元買下保留樂生的小小夢想』的活動以及其他樂生相關書籤中，都可以看到，這也是讓我覺得高興的，因為我們證明了即便意見相左，在認同大目標的情況下，我們依然可以理性討論並完成一件事（雖然我根本沒出力）。

所以我很不爽出現了只要是支持樂生保留，就被打成樂生派的情況，而必須寫這篇文章，嚴重聲明雖然我支持樂生，也參與了一百元運動，但我絕對不是曾先生所謂的『樂生派』。

首先，我支持樂生的原因，完全不在於人權，而是制度的建立。就像我之前說的，我並不關心樂生院民的死活，以及新莊捷運的通車與否。

烏梅乾則認我我說的太坦白，有點沒人性，並且認為有一天大家都會老（樂生派理意見不完全相同又一例），而經過烏梅乾這樣一說，我才體認到，我確實沒有對於我支持樂生保留背後的價值觀做過完整的論述。

樂生事件會讓我如此關注的原因，是他剛好集都市發展與歷史保存、環境保護、人權維護、台灣沒有的創制複決，以及集會遊行法的不當的衝突於一身。

就像烏梅乾說的，有一天我也會老，所以我也擔心有一天我會遇到同樣的情況，卻沒有人站出來為我說話，所以我支持樂生保留的運動。

但在我支持這次運動的時候，我更冀望的是制度的建立。因為唯有制度的建立，才能讓我們以後再遇到相同的情況時，能夠比較輕鬆並且不浪費社會資源地解決問題，而不是像現在這樣，要用散兵打遊擊，每次都得重來一次。

然而既然我們活在由為數眾多的人所組成的民主社會中，就不能無止盡並且頑固地只為了自己的私利與慾望著想，而忽略其他人應有的權利（類似於『互不侵犯原則』的概念）。

所以當政府的決策經過透明、公開、公平的程序進行，並且對於雙方都確實能夠有符合社會正義時的解套時，那麼具有爭執的雙方則應該都要退一步，接受折衷後的方案。

要實現這樣的理想，制度的建立就成為第一步，而樂生好死不死，剛好就面臨了這樣的問題，所以我為認為樂生是建立這樣制度的一個契機。

然而，如果經過上述的辯證過程，也提出了可以解套，對於雙方都公平的方案，但卻有一方不願意接受而抗爭到底，那就成了為了一己私利而做的抗爭。而當這樣的抗爭不幸的成功，有了先例，那麼經過千辛萬苦建立起來的制度將會毀於一旦。

所以我會認為讓院民繼續住下去不該是第一考量，該考量的是抗爭背後的大原則以及合理性。若不考慮樂生保存的價值，而單就人權而言，也應該是由當前的迴龍醫院確實不適合漢生病友居住，同時沒有足夠替代樂生院的安置地點，所以在這個前提下，推論到為了人權的考量，應該讓院民繼續住在樂生院中。

假如少了這樣的推論，而僅僅因為『他們想要住在原來的地方』，那麼並不能說真正符合社會的公平正義，而只是為了一己的私利罷了。我想這也是很多批評樂生保留運動，認為『五十個人為了私利阻礙數十萬人交通公眾利益』質疑的由來。

所以我才會說，樂生院民的死活不干我的事，因為我看的是更後面抗爭的正當性。民主社會中的基石，很大一部份是來自制度的建立和遵守，當制度確實能夠有效的並且公平公正的解決問題時（例如法律規定殺人犯要被抓去關或被判死刑），我認為我們是該以制度為基準的。

只有當沒有制度（現在要求公開審議的情況），以及制度是不合理及不公正（集會遊行法）時，抗爭才有其正當性。否則，就會變成會吵的孩子有糖吃，任何事情不合我們的意，我們只要走上街頭去抗爭，政府就要被迫聽我們的話。

如果真的變成這樣，那我想明天就走上街頭，要求政府取消徵兵制，也不能向人民刻稅，這樣的話，不就天下大亂了嗎？

樂生真的讓捷運延宕三年。

2007-03-20T11:48:00.000+08:00

OK，上面一篇很明顯的是 KUSO，請不要真的當真啊。這篇不搞笑，因為有人提出了對於 0.28% 這個數字的質疑。而終極邊疆也提出了回應，的確，其實以現在我們有的資料，根本無法判斷是否真的因為樂生而讓捷運延宕三年。

當然，我也不知道 0.28% 這個數字是怎麼算出來的，不過我可以和各位保證，上面那一篇 1000 年的算法絕對是錯誤的，因為根本和工程管理的概念完全背離。

接下來，我們要來看的是樂生是不是真的延宕了捷運三年，我很無聊地把捷運局網頁上的資料畫了出來，弄成了工程路徑圖（點圖可以放大）。

寄件者工具相本

照這張圖來看，樂生機廠落後了 45.5%，以該 CK570F 段的總工期來換算，確實延後了 3.185 年。

然而別忘了，工程要徑的完工日是 100 年 1 月，也就是說有一年的緩衝，在這個情況下，捷運新莊線會延後 2.185 年通車。

很合理的計算是吧？小心，陷阱來了！！

45.5% 真的是 3.185 年嗎？工程總進度的計算，是可以用日期來換算的嗎？
CK570F 段工程，真的是我畫得這樣，得一條線進行嗎？每一個點都是循序漸進，不能同時進行的嗎？
CK570F 段工程的工程要徑，又是在哪一個點上？為什麼捷運局不拿出像這樣的工程路徑圖，來說明樂生造成的延誤是在工程要徑上？

以上，純屬我的胡言亂語。我想說明的只有一件事：不要以為你可以用工程總進度來計算延誤的時間啊！不然就會得出捷運要蓋 1000 年的笑話。

請捷運局拿真實的圖表出來說話吧！只要你給我看到類似的圖表，要說服我樂生讓新莊捷運延遲通車，或許會比較容易些。

如果政府沒說謊，新莊捷運要蓋 1000 年。

2007-03-19T13:48:00.000+08:00

說實在的，我剛剛看了公視上週六的公民眾議院，又聽到了捷運局官員新莊捷運延宕兩年甚至三年的說法。但依照台北市捷運工程局網站上的資料，至 2007 年 2 月為止，捷運新莊線的預定工程進度為 63.77%，實際工程進度為 63.49%，落後 0.28%。

這樣的數字看起來就覺得怪怪的，於是我實際計算了一下，看新莊捷運要蓋多久才能通車。

首先，我們假設以下三件事：

捷運局的工程進度網頁是正確的，新莊線的確落了 0.28% 的工程。
我們偉大的政府不會說謊，新莊捷運因為樂生事件延宕三年
捷運局的施工效率極高，所有的落後進度 0.28% 都是樂生這個討厭鬼造成的。

好，接著請回想國中代數運算，應用題如下：捷運新莊線因樂生療養院，延宕三年，佔工程總體進度 0.28%，問，捷運新莊線的預定工程期有多長？

依題意我們可列出下列算式：
0.28% * X = 3
==>
0.0028X = 3
==>
X = 3 / 0.0028
==>
X = 1071.42

答：1071.42 年

各位新莊居民，假設 1000 年你們都可以等了，為了保存具有人文、歷史以及社會意義的樂生療養院，多等個三四年又算什麼呢？反正就算活得再長，你們這輩子也搭不到捷運啊！

（Update: 本篇重點：不要以為你可以用工程進度來換算延誤時間！）

為什麼我挺樂生。

2007-03-17T15:36:00.000+08:00

為什麼我會參與這次聲援樂生的活動？我既非樂青的人，也不住在新莊，講得明白一點，新莊捷運通不通車，或是樂生居民的死活，干我屁事。很殘酷的話語，但是事實，不救樂生，我的良心也不會有任何不安，我與那個世界沒有任何關聯。

那我為何還要參與這次的活動，力挺樂生？馬丁神父的銘文說明了一切：

起初他們追殺共產主義者，我不是共產主義者，我不說話；
接著他們追殺猶太人，我不是猶太人，我不說話；
此後他們追殺工會會員，我不是工會會員，我繼續不說話；
再後來他們追殺天主教徒，我不是天主教徒，我還是不說話；
最後他們奔我而來，再也沒有人站起來為我說話了。

當然還有其他的原因，當我看到政府無恥的謊言和廣告後，我想起的是美味大挑戰裡『長壽料理大戰』這一篇，我覺得相當值得支持拆除樂生的民眾看一看。

好，或許這樣講會得罪新莊的居民，不過我還是想說，我不知道大家是沒看過漫畫，還是真的不會自己思考。

新莊捷運的可以給新莊民眾的利益是什麼？新莊有什麼眾所皆知，吸引人的景點嗎？就像有些部落格說的，我們還缺 101 大樓嗎？還缺巨蛋嗎？

在我看來，把樂生拆除，只為了蓋捷運機場，無疑就像美味大挑戰裡的觀光島開發事件：一面喝著毒藥（鏟除當地特有的自然景觀、建築），一面卻又希望長壽（地區繁榮）一樣。

失去了樂生，新莊少了一個具有自然景觀、人文、歷史及社會意義的景點，只換得了一個捷運機場。明明有可以保留 90% 的方案，三方都受惠的可行之路，卻又視而不見，這不是想自殺是什麼？

更別提政府的謊言，新莊捷運延期三年，只因樂生？只要上過生產管理、作業研究，亦或工程管理任何一門課，只要知道樂生旁的機場不是『工程要徑(Critical Path)』，就可以知道，新莊捷運工程延後是因為樂生，是否根本就是謊言。

(Update: 針對下述工程要徑的概念，我寫得有點雜亂。弱慢兄已經用比較白話以及比較清處的圖表示出來了，可以參考這篇『樂生沒有延宕捷運工程三年』，同時該篇文章也提出了實際上相關工程的對比，以及捷運局的工程進度網頁來反駁『捷運因為樂生而延宕三年』的說法。)

所謂的工程要徑，簡單的講，就是一個工程，有許多部份是同時進行的，而所謂的工程要徑，指的就是時間最長，所有後續工程都得等它完工，才能繼續進行的工程。

(摘自 Project Management Tools by NatPaCTP)

以上圖來說說，假設一個點是一個工程進度，而一個點所需要的時間是一天，因此我們可以知道，在 5 這個點要做之前，1->2->4 這條路是最長的，就算 1->3 這條路上的工程都已經在兩天之內如期完成，還是要等 1->2->4 這條路完成，才能繼續進行 5 的工程。

而這裡的 1->2->4 這條路，就是工程要徑，只要其中任何一個點延誤，整個工程就一定會延誤。

相對的，3 這個點，卻有 1 天的時間可以延誤，而不會影響到整個工期。因為即使 3 提前好幾天完工，還是要等 1->2->4 這條做完，工程才能繼續。

所以，我們只要問以下兩個問題就可以知道，新莊捷運的延誤和保留樂生是否有高度相關：

到底樂生旁的機場在不在 1->2->4 的這條路上？
如果機場是 3 這個點，那麼變更設計加上重新施工的時間，會不會比 1->2->4 這條路的時間還長？

Update:另外，弱慢兄也提到很重要的一點，是我這裡故意簡化問題沒題到的：一個工程中，工程要徑不只一條。就算樂生真的在某條工程要徑上，只要其他任何一條工程要徑延期，即使樂生旁的機場如期完工，整個工程還是會延。

所以說，把捷運延期全怪罪在樂生上，第一個先決條件就是其他的捷運工程要徑，全部沒有延期，然而，你相信嗎？至少我不相信在台灣的公共工程中，會有所有工程要徑都如期完成的情況發生。XD

如果兩個答案都是否，我們就可以輕易戳破『新莊捷運延誤是樂生所造成的』這一個謊言。

當我看到這樣的謊言，以及如此無恥的公權力和不知良心到底在哪裡的公務人員，我無法再沉默下去。

我知道，我們的努力或許只是徒勞無功，但我不願放棄這一絲小小的希望。因為我不希望有一天，當我面臨同樣的情景，同樣霸道的公權力時，卻再也沒有任何人站起來幫我說話……

我的治政傾向。

2007-03-17T14:38:00.000+08:00

說實在的，在一開始寫部落格的時候，我就下定了決心，盡量不去碰處有關於政治論述的問題，因為我始終覺得，政治是一件很私人的事，沒有什麼必要向大眾訴說。同時，我知道我的政治傾向在台灣這個只有藍綠，沒有是非黑白的社會中，其實不具任何意義。

但遇到綠黨串聯和樂生事件時，我放棄了自己的原則，選擇了加入這一波又一波的行動。

由於接下來的幾篇論述，包括我對於樂生事件的想法，以及統獨議題的論述，失去了我的主觀政治意識的基石的話，將會顯得難以理解而荒謬偏激不堪。

所以，我決定在這一篇文章中，揭露我自身對於政治的思維和想法。同時，請特別注意，就像我之前所說的，政治是個很私人的議題，您可以不同意我這樣偏激的想法，所以你也不用適途說服我你的想法才是對的，因為那絕對是徒勞無功。

不喜歡我的想法，您大可以拍拍屁股走人，不必浪費時間在我的部落格中。

ＯＫ，切入正題，我對於政治的基本概念：我反對一切的政府組織以及政黨政治。

沒錯！您答對了，我是個無政府主義，以及老子小國寡民，或是禮記世界大同思維的信奉者，我對於一切的政黨，不論是民進黨、共產黨還是國民黨，甚至什麼親民黨，除了綠黨（不是民進黨）之外，我一概都不喜歡這些黨的所做所為。

事實上，我不認為號稱民主的政黨政治是一個理想的政治型態，在我看來，這種政治型態並無法真的讓國家的領導走到完美的境界。在我看來，政黨政治的設計，只在於免除了一個國家長時間被昏君所統治，卻無法產生聖主。

是的，在遠古的封建時代，我們還可以期待聖主的降臨，因為國家是君主的，君主失了職，失去的是整個國家，是自己的帝國，更甚者還可能失去自己的腦袋瓜子。在這樣的情況下，我們還能期待如同唐太宗、康熙這樣的明君降世。

然而政黨政治給了我們什麼？反正國家不是自己的，反正做完了四年就算了，於是政黨在執政期間，做錯了什麼，似乎也無傷大雅。從最進的樂生事件中，政府這樣嘴臉更是表露無遺，我看到的只是一群政客為了自身的利益，企圖動用國家的力量摧毀具有人文、歷史、社會意義的古蹪。

簡單的說，真要我選擇的話，我認為我能接受的治政治度，大概就是以下的幾種：

1.StarTrek 裡的世界大同。
2.老子的小國寡民。
3.具有聖明君主的封建社會。
4.我自己當台灣皇帝，第一道詔書就是殺盡天下政客。

OK，第四點絕對是不可能實現的妄想。

我知道，一定有人認為我是瘋子。

D語言？叫好不叫座？

2007-03-10T23:57:00.000+08:00

用了 Pike 實做自己的 blog system 之後，發現一些問題，感覺上在物件和模組上的處理有些混亂，同時要直接拿 C 語言的函式庫來用也有點難，並不是個相當完美的語言，所以後來也就不太繼續注意了。

接著就注意到了 D 語言這個東西，感覺上還不錯玩，試著玩了一陣子，覺得在某種程度上，是個相當有趣的語言。

但就像標題說的，這似乎是個只可遠觀的程式語言，也是個叫好不叫座的程式語言，要真的拿來寫程式，或者有足夠的使用群，似乎還是有段距離的。

D 語言還沒找到自己的定位，PHP/Python/Ruby 這些新興的 Script 語言，都已經找到了自己的位置。就連相較其他兩個語言起步較慢的 Ruby，也在 Rails 出來了之後，開始被大量使用（例如 Hemidemi 就是用 Ruby on Rails 寫的）。

至於 D 的話，雖然在 TIOBE 上升到了第 14 名，但似乎還沒有什麼實際上可以代表 D 的程式作品或應用產生。

我自己覺得其中一個致命的原因，是 D 內建的函式庫還太少，不像其他的語言，例如在 XML 或是資料庫的部份，PHP/Python/Ruby 都內建有處理的函式，或是簡單的安裝機制，而 D 卻必需自己去找函式庫來用，而且安裝上有一定的麻煩。

不過雖然如此，我正在嚐試用 D 來寫 GUI 的程式看看，因為寫起來實在滿有趣的。

下面是一些對 D 語言的評論：

1.C done right?
2.D 語言創造人專訪
3.A,B,C,...D! The D Programming Language

尷尬的分站開張了。

2007-03-10T23:03:00.000+08:00

因為一些我自己以及外在環境的原因，我決定停止原來的網誌，並在把我的網站的所有頁面，改成聲援樂生療養院的 90% 方案的大圖和相關連結。做這個聲援樂生的決定為何，等我有空的時候再慢慢到來。

由於時間點實在太尷尬了，再加上第一次如此大辣辣的向所有人展示（包括也會看我網站的家人）我有反社會及無政府主義傾向，實在是尷尬到了極點，所以決意響應『尷尬網誌寫作者互助協會』，開了這一個如此尷尬的分站。

所以，就讓我繼續尷尬並且低調的寫我的網誌吧。